Za křivou výpověď podmínka a pokuta

Za trestné činy nadržování a křivé výpovědi vyfasoval sedmiměsíční trest s podmíněným odkladem na dva roky, navíc mu soud ještě udělil šedesátitisícový peněžitý trest. Pokud by pokutu, splatnou v měsíčních splátkách po pěti tisících, R. V. neuhradil, měl si jít sednout za mříže ještě na další půlrok. Příbramský verdikt následně zmírnil odvolací senát středočeského krajského soudu, jenž vyměřenou pokutu (včetně náhradního trestu odnětí svobody) zrušil.

Muži přelézali ze sedačky na sedačku

Tím však R. V., trvajícího na tom, že za volantem skutečně seděl on, neuspokojil. Hlavně proto, že stejně jako příbramský soud dal na svědectví zasahujícího policisty. Ten podle nespokojeného řidiče-neřidiče nemohl dobře vidět, kdo skutečně seděl za volantem, ani to, jak si šofér a spolujezdec po zastavení auta mění místa a uvnitř vozu přelézají z jedné sedačky na druhou.

Jeho obhájci se zase nezdál verdikt krajského soudu, jenž je podle jeho názoru neúplný. Výrok „Jinak zůstává napadený rozsudek beze změny“ (znamenající, že kromě zrušení pokuty udělené soudem v Příbrami se nic dalšího nemění) považuje za neúplný – nevyjadřuje se podle něj k podanému odvolání.

Dovolání nemělo co napravovat

Ani dovolání, které R. V. podal k Nejvyššímu soudu ČR, ale změnu verdiktu nepřineslo. Předseda senátu Jiří Horák je odmítl jako neopodstatněné. Přehodnocovat důkazy – v tomto případě šlo o zpochybňovanou výpověď policisty – už dovolací soud nemůže. Chybu ve verdiktu krajského soudu by sice napravil, žádnou ale nenašel. „Jestliže je vadná jen část napadeného rozsudku a lze ji oddělit od ostatních, odvolací soud zruší rozsudek jen v této části. Pokud částečně vyhoví podanému odvolání, nemusí již samostatným výrokem rozhodovat o zamítnutí zbývající části odvolání,“ vysvětlil soudce Horák.

Napadenému rozsudku odvolacího soudu tedy podle jeho závěru nic nechybí. Zpochybňované konstatování, že „Jinak zůstal napadený rozsudek beze změny“, lze naopak považovat za nadbytečné. „V rozhodovací praxi soudů se často používá pouze pro lepší srozumitelnost rozhodnutí,“ konstatoval soudce Horák.

Jeho rozhodnutí je už konečné, pro další šermování paragrafy už český právní řád neposkytuje prostor.